限制接触文学作品可能是君主们最古老的伎俩， 政治家，牧师和类似的权力. 这种意图通常被认为是勇敢的 一是保护年轻人的思想，维护传统，促进道德选择. 这是 不过，规定一个人能读什么，不能读什么，是件很微妙的事情. 在… 在佛罗里达州，这个话题从来没有像现在这样争论过.
受人文学院哲学大满贯的启发，公共政策校友网络 举办了首届政策大满贯，召集了一群哲学专家， 法律和公共政策，讨论禁止文学及其当前的政策影响 佛罗里达州的教育系统.
网络主席伊丽莎白·克拉耶夫斯基致欢迎辞并作了介绍 主题和专家小组. “佛罗里达州目前在禁止这一话题上处于领先地位 文学，测试法律界限，以便其他州可以效仿.”
讨论开始于哲学家和人文学部主席. 斯科特·金布罗(Scott 金布罗)，他列举了第一修正案争议中最受欢迎的例子 在佛罗里达州:《全球赌博十大网站》(HB-1557)和《全球赌博十大网站》.O.K.E. 法案(hb - 1467).
2022年生效的《全球网络赌博平台》称其目的是“禁止” 某年级关于性取向或性别认同的课堂讨论 层次或以特定的方式.”
从幼儿园到三年级，教育工作者被禁止指导 性取向 or 性别认同在HB-1557中，这些术语在法律上仍未定义. 超过三年级，教学 只要符合国家的规定，就允许有关性取向或性别认同的言论 标准和被认为是年龄或发展适当的-也在法律上未定义. 法律缺乏明确性引发了一些问题:教育工作者可以使用带有LGBTQ+角色的书籍吗 只要他们的性取向或性别认同不是主要焦点? 应该 在K-3年级避免讨论家庭和不同的家庭结构?
自从这次抨击之后，州教育委员会扩大了“禁止说同性恋法案”的覆盖面 给所有年级的所有学生.
与此同时，2022年的W站.O.K.E. 法律禁止对种族关系进行指导 或者多样性意味着一个人的地位要么是特权的，要么是受压迫的 他们的种族、肤色、国籍或性别. 因此，HB-1467要求 任何图书馆或教学书籍都必须由一名拥有 有效的教育媒体专家证书，以监控包含图形的书籍 内容或禁止种族主义课程. 目前，有100多万册图书在地下 审查是否遵守佛罗里达州限制种族、种族主义和性别课程的法律 以及性别认同.
支持者声称这些法律保护自由，反对思想灌输. 然而,金布罗 认为限制获得不同观点的机会是真正的灌输. 他强调 法律修辞与教育原则之间的矛盾. 考虑 父母的权利很重要，但公共教育应该反映更广泛的社区 利益，他说.
“灌输就是把观点限制在一个正确的观点上. 有 图书馆里的书不是教化. 阻止学生获取信息 因为它不符合特定的政治叙事，所以就是教化。 金布罗.
违反这些法律的教育工作者的后果是严重的，受到威胁 取消执照和监禁.
法学院副院长，传播学教授. 考特尼巴克莱 强调禁书的问题不仅仅局限于佛罗里达州和其他州 采取类似的立法行动.
她澄清了受到质疑的书和真正受到质疑的书之间的区别 禁止进入公共图书馆和学校等公共寄存处. 这些禁令 发生在地方和州一级，巴克莱说，强调社区的重要性 参与地方政治和学校董事会选举.
根据美国图书馆协会提供的统计数据，巴克莱解释道 禁书的主要原因是性内容，攻击性语言，以及 察觉到年龄不合适. 值得注意的是，在2021年，与黑人或LGBTQIA+有关的问题 个人在图书挑战中表现突出. 大多数挑战来自于有组织的 她指出，是倡导团体，而不是家长. 现在这是一个来自倡导团体的投诉 一次挑战几百本书，而不是一个家长抱怨 大概一本书，这让学校董事会更难管理.
然后，巴克莱把谈话带到了《全球赌博十大网站》的微妙图景上 公共教育的权利，承认学生表达之间的平衡行为 在公立学校环境的限制下获取信息. 虽然国家 政府拥有教育决策的权力，包括课程和书籍 选择，这样的决定必须是教育上合理的，而不是由个人驱动的 或者政治动机.
最后，她强调了二战期间禁书和焚书的历史意义 大屠杀和内战前后的私刑时代，强调必不可少的 维护知识获取和思想交流的作用. 持有 鉴于宪法第一修正案的原则，她鼓励讨论和对话 这是一种解药，可以消除人们可能不喜欢的想法.
“应对令人反感的言论的答案不是审查，而是更多的言论或言论 选择脱离.”
香港大学公共政策学系教授. 乔丹·卡尔·彼得森解释了 在COVID-19大流行背景下的立法. 学生们从 在家里，父母对孩子的教育有了更密切的监督，结果是 担心课程和材料与他们的个人信仰相冲突. As 分裂的社会问题加剧了这些担忧，HB-1467和HB-1557出现了立法 他说，就在五年前，这似乎是不可能的.
彼得森强调，两党都有必要回答这个问题:“怎么做? 全球网络赌博平台到这里了吗??他指出了个人自由和权利的价值 挑战思想历来是民主的组成部分，并得到了反映 在两党的政纲中. 不过，他对最近的情况表示惊讶 传统上的共和党采取了限制阅读的政策 与自由和个人自由的原则相联系. 然而，有效性 这些政策对共和党的影响是另一个问题. 显然, 至少在理论上，对这些措施反应积极的选民是他吗 说.
在敦促反思时，彼得森强调承认批判性的影响 美国左派内部源自种族理论的教训和教学法将是至关重要的. 认识到这一点，而不是质疑它的存在，可能会阐明一些因素 造成了佛罗里达现在的局面.
彼得森在结尾处说:“以知识诚实的名义，认识到这一点很重要 不自由的提议不管它们是来自左派还是右派，即使 这两种意识形态的追随者采取非自由主义政策的实际动机可能不同 不同.”
小组成员为提问和评论打开了论坛，并进行了讨论 学生和校友开始.
